La tensa intervención de este miércoles en el Concejo Municipal de Futrono, por parte de representantes del comercio, artesanos y residentes que se han manifestado contrarios al cobro de estacionamiento en calle Balmaceda por parte de un privado, terminó por revelar el reservado contrato que el municipio habría firmado con la empresa privada M y C S.A.
Diario Futrono tuvo acceso al convenio que habría suscrito el alcalde Claudio Lavado y la empresa valdiviana, en el que se detalla que el municipio asumió un costo anual de más de 26 millones de pesos para la implementación de un sistema de cobros que no ha estado exento de polémicas, y cuya existencia fue desmentida este 2 de febrero por el alcalde ante los comerciantes señalando que era falso, sin embargo, concejales reafirman que dicho contrato fue el presentado originalmente ante el concejo, al que se le realizaron diversas modificaciones que no contaron con la aprobación de los concejales. (Esta nota fue editada el 2 de febrero luego de salir a la luz nuevos antecedentes). VER NOTA.
Las principales críticas apuntan a que la ordenanza fue impuesta, tanto para concejales, que pese a aprobar la medida, argumentan que fue sin conocer la información "real" de la medida, por lo que más tarde hicieron un mea culpa.
Como ellos, la comunidad ha sido la más crítica, sobre todo porque fue una medida sin consulta ciudadana ni consensos previos con los principales afectados.
EL MÁS CARO DE LA REGIÓN
Otro factor relevante es el costo del estacionamiento, siendo uno de los más caros a nivel país, pues de acuerdo a informes de medios de prensa como el publicado por Cooperativa.cl, en el que se menciona a importantes centros turísticos como Viña del Mar, Papudo y Pucón, el costo es de $600, $1.200 y $800 por hora, respectivamente.
En Futrono, el valor de los primeros 20 minutos es de $250, cifra que aumenta en $250 pesos cada 10 minutos, llegando a los $1.250 la primera hora, con un incremento de $1.500 por hora.
También se ha cuestionado el contrato que el municipio suscribió con el privado, pues además de no dejar los recursos en la comuna, que es la principal crítica de la ciudadanía, fue a través de un "cuestionable" trato directo. recurso que se utiliza cuandono hay más proveedores o el elegido tiene antecedentes que lo hacen único en su área.
"Acá lo más dudoso es la forma en la que quisieron hacer todo, como ocultando información, no respetando a la comunidad ni menos a quienes llevan años trabajando en el centro de Futrono y los resultados están a la vista; atochamientos en calles laterales, vehículos mal estacionados en accesos particulares, gente evadiendo el pago y estacionando en doble fila con intermitentes porque es absurdo pagar tres o cuatro veces en cada parada" dijeron los comerciantes.
Al respecto se refirió el concejal Fernando Flández quien manifestó su descontento con la forma en la que se ha llevado a cabo esta ordenanza, ya que, a su juicio, hay un claro incumplimiento de contrato, pues la empresa debería tener a 14 personas realizando los cobros y no hay más de 6 trabajadores. Señaló además que no se ha implementado el sistema de cobros acordado en el contrato, con las supuestas máquinas que entregaría la empresa al municipio, y que fueron estipuladas por contrato.
El representante de los comerciantes que se han manifestado contrarios a la medida, Jorge Uribe, reiteró que no están en contra del cobro, sino en la manera autoritaria que se ha realizado, en la forma, sin consultar con los principales afectados (ellos) y sin transparentar temas tan relevantes como la empresa que se llevará la recaudación, pues el éxodo de clientes desde el centro de Futrono es evidente.
Este viernes 2 de febrero podría ser decisivo para el futuro de esta ordenanza municipal, pues transcendió que se realizará un Concejo Municipal de carácter privado, en el que se abordará el futuro de la ordenanza.
Grupo DiarioSur, una plataforma de Global Channel SPA. Powered by Global Channel