Ministro y puente Cau Cau: "tiene que ser hecho completamente de nuevo"

Secretario de Estado Albero Undurraga se refirió en extenso al tema en su visita a Valdivia

El Ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga informó este martes en Valdivia que, de acuerdo a los informes técnicos de expertos y de la empresa VMB, en consorcio con la norteamericana H&H, es necesario cambiar el sistema de levante y ambos tableros del puente Cau Cau y hacerlos de nuevo.

Según el Secretario de Estado, “considerando los informes técnicos independientes y la convicción de la Dirección de Vialidad, es necesario cambiar el sistema de levante y ambos tableros del puente y hacerlos de nuevo. Estos cambios los hacemos no sólo con la convicción técnica que nos entrega el estudio independiente y la Dirección de Vialidad, sino que también lo hacemos pensando en la seguridad de un puente que debe ser hecho no sólo para cumplir la funcionalidad sino que para sea seguro para todos los habitantes de Valdivia y para todos quienes visiten esta ciudad en el futuro.”

Agregó que “esta solución es mayor a la que pensábamos hace unos meses. Hace unos meses pensábamos que el problema radicaba en el sistema de levante, sin embargo, el término de los estudios nos permite afirmar que este puente tiene que ser hecho en lo medular completamente de nuevo, los brazos y el sistema de levante. Ambas cosas totalmente de nuevo,” recalcó.

El Ministro Undurraga  señaló que “esto tiene mayores costos y mayores plazos. Los costos específicos van a salir de los procesos de licitación respectivos, pero se estima un costo de 10.000 millones de pesos y el plazo final de la solución se ubica en el segundo semestre del año 2018. El  próximo paso a partir de hoy, es ampliar la ingeniería de solución, no sólo radicarla en el sistema de levante sino que también radicarla en los nuevos tableros.”

Acompañado del Intendente de la Región de Los Ríos, Egon Montecinos; el Director General de Obras Públicas, Juan Manuel Sánchez; el Director Nacional de Vialidad,  Walter Brüning; y el Seremi de Obras Públicas, Jorge Alvial; el Ministro Undurraga contextualizó la  historia de este proyecto, como también las responsabilidades que se han ejercido y que se ejercerán en los ámbitos que correspondan.

Responsabilidades

 El ministro reiteró que las responsabilidades se ubican en tres ámbitos. “En el ámbito de la empresa constructora, en el ámbito de la empresa de Asesoría de Inspección Fiscal, contratada para hacer el control de obras, y en el ámbito también de funcionarios y directivos del Ministerio de Obras Públicas”.

Respecto de la empresa constructora, el titular de OOPP señaló que “le vamos a exigir judicialmente que pague los mayores costos producto de la reparación del puente Cau Cau. Hoy día hay un juicio vigente con ellos que lo lidera desde el Estado, el Consejo de Defensa del Estado.  Les vamos a exigir judicialmente que paguen los mayores costos que significa esta obra, la reparación del Cau Cau. Por lo pronto, ya hay garantías que tiene esta empresa en diversas obras del orden de 5.000 millones de pesos que nos permiten una primera parte del financiamiento. Sin embargo, vuelvo a decirlo la responsabilidad es de la empresa y se concentran en el exigir judicialmente que pague los mayores costos de esta obra”, recalcó.

En el caso de la Asesoría de Inspección Fiscal, la empresa Zañartu ha sido suspendida por un año del Registro de Contratistas, lo que quiere decir que durante un año a partir de que la Contraloría tome razón de esa suspensión, no puede contratar en el Ministerio de Obras Públicas. Sin embargo, esta suspensión fue realizada con los antecedentes de falla del sistema de levante solamente. Por lo tanto, iniciaremos un nuevo proceso de sanción a esta empresa que amplíe la sanción, toda vez que el problema no es sólo el sistema de levante sino que también fallas constructivas en los brazos del puente propiamente tal” puntualizó el Ministro Undurraga.

En el caso de funcionarios y directivos del Ministerio de Obras Públicas, el Secretario de Estado señaló “los distintos directivos que han estado a cargo de esta obra ya no están trabajando en el Ministerio de Obras Públicas, se les ha solicitado la renuncia o han renunciado. En el caso de funcionarios y profesionales que puedan tener alguna responsabilidad, estamos a la espera de la resolución de los sumarios”.

“Todos los sumarios los realiza la Contraloría General de la República, lo que nos parece acertado toda vez que sea un ente independiente el que los realice y no el propio Ministerio, para determinar la responsabilidad de funcionarios del Ministerio.  Por lo tanto, estamos ante una situación en que nuestro primer objetivo y del nuevo Director Nacional de Vialidad que acaba de asumir hace algunos meses es recuperar este puente, recuperar el prestigio de las obras públicas en Chile y que todos los responsables tengan su sanción. No vamos a descansar hasta recuperar el puente y reconstruirlo adecuadamente aquí en Valdivia, pero de la misma forma no vamos a descansar hasta que todos los responsables tengan su sanción.”

Por último indicó “lo que se requiere en este momento, es una ingeniería de reparación donde a partir del diseño base hay que hacer algunas modificaciones. Los plazos son ampliar la ingeniería de reparación, que ya se había contratado para el sistema de levante, ampliar esta ingeniería que dura entre seis y ocho meses, para luego pasar a una licitación simplificada, y con esto tener la construcción y el puente el segundo semestre del año 2018.”

Informes

Respecto a la etapa de soluciones, recordó Undurraga “en primer lugar, se le encargó al señor Sergio Contreras, destacado Ingeniero y además, vicepresidente del Colegio de Ingenieros, un estudio sobre la falla en el sistema de levante. Este estudio determinó que había que cambiar el sistema de levante toda vez que se había cortado el cilindro en un lugar que había acero de mala calidad, mal soldado y mal ensamblado. Este estudio además, prende la alerta sobre la materialidad del puente en su conjunto y señala este estudio, que si bien fue sólo para el sistema de levante, es bueno revisar el acero en su conjunto”.

Posterior al estudio del señor Sergio Contreras, dijo el ministro “lo que hicimos fue tener la certeza que había que cambiar el sistema de levante, todo aquello que levanta los brazos del puente y realizar la ingeniería de solución. Sin embargo, en esta ingeniería de solución le pedimos a la empresa que considerara la calidad del acero y particularmente los tableros o los brazos propios del puente. Le encargamos a la empresa VMB que en consorcio con la empresa norteamericana H&H, nos entregaron hace algunas semanas su informe que fue presentado la semana pasada en la Comisión de Obras Públicas del Senado.

El Ministro Undurraga  explicó que “este informe técnico independiente recomienda cambiar no sólo el sistema de levante, sino que también ambos brazos del puente. Y lo señala por dos razones; la primera de ellas por la intervención del tablero, lo principal, la instalación  de acero adicional en ambos lados del puente después de constatarse que los brazos estaban puestos en forma inversa. Y la segunda razón, es porque no es posible certificar con criterios básicos de trazabilidad, la calidad del acero y de la soldadura respectiva. Por lo tanto, lo que nos señalan los especialistas es que no sólo cambiemos el sistema de levante, sino que también los tableros, que para efectos ciudadanos es cambiar prácticamente el puente completo”.

Historia

Con respecto a la historia de la parte constructiva del puente Cau Cau el titular de Obras Públicas recordó en primer lugar, que el 21 de julio del año 2011 se aprobó el diseño del Puente Cau Cau. “Es importante tenerlo en consideración” señaló el ministro, “porque el 17 de octubre de ese mismo año, se licitó y adjudicó a la empresa AZVI con un sistema de contrato que genera que los pagos se realicen en la medida que hay estados de avances físicos, independiente de si funciona o no la obra.”

Lo cual significa recalcó Undurraga “que con este sistema de contrato hoy día está prácticamente pagado el puente y no funciona. Puentes de esta naturaleza, como el puente Chacao por ejemplo es distinto, es contra hitos constructivos, una vez que termina una parte y funciona bien después de eso se paga, no antes. Sin embargo, este contrato del 17 de octubre de 2011 se hizo con una modalidad que obligó al Estado a estar pagando en la medida en que físicamente se iba avanzando independiente si funcionaba o no.”

En tercer lugar el ministro Undurraga recordó que “en diciembre del año 2013, se constató que fueron puestos los brazos en forma invertida lo que significó también que la solución a ello agravó el problema, toda vez que se pusieron sobre los brazos invertidos aceros adicionales que son parte de los problemas que hoy día existen”.

Finalmente, el 24 de febrero de 2015, falló el cilindro que levantaba uno de los brazos y desde esa fecha en adelante se han paralizado las obras.

Producto de todo ello, dijo el Ministro “el año 2015 terminamos el contrato con la empresa AZVI. Unilateralmente el Estado terminó el contrato con la empresa AZVi y lo terminó con cargos, lo que significa que todo el mayor costo que signifique la obra tiene que pagarlo el contratista”, recalcó que “para que este contrato con cargos surta efectos tiene que aprobarlo la Contraloría, el año 2015, la Contraloría General de la República aprobó el término con cargos del contrato con AZVI que tiene el efecto jurídico que la empresa contratista tiene que pagar todos los mayores costos que signifique dicha solución”, concluyó el ministro Undurraga.